Klättermusenkonversation

För några veckor sedan pratade Podcasten Färd om normer i friluftslivet. Apropå det uppstod en twitterdiskussion om klädnormerna för friluftskläder. Jag fick en kommentar från min vän Johan gällande att Klättermusen sätter ut symbolen för kvinna på sina kläder, men ingen symbol alls för övriga kläder. Jag bestämde mig då för att mejla företaget och fråga varför de könar sina kläder så. Idag fick jag svar, och nedan följer vår konversation.

——

”Hejsan,
Jag gillar ert sätt att ta ansvar och verka för mer hållbarhet. All cred!

Däremot undrar jag varför ni tvunget ska dela upp era kläder i kategorierna man eller kvinna? Istället för till exempel rak eller insvängd. Flera av mina manliga vänner har de kläder ni inte bara valt att kalla dam, utan också satt dit symbolen för kvinna på. Är det också så att ni ser mannen som urformen eftersom jag inte uppfattat någon man-symbol på de kläder ni sätter i den kategorin?

Är inte det viktigaste med era kläder funktionen? Och att kläderna passar personen som bär dem, snarare än vilket kön bäraren har?

Ha en bra dag, ser fram emot svar!
Vänliga hälsningar,
Josefine”

——

”Hej hej, tack för ditt mail och dina funderingar. Det är verkligen inte så att vi uppfattar mannen som urformen, men tyvärr är det så det för det mesta o i de allra flesta samman hang betraktas här i världen.
Att mannen är urform och sedan får kvinnorna vackert anpassa sig- det gäller medicin, kläder, termoslock, skoter start snören och gräsklippare som ingen människa av kvinnligt kön kan dra igång etc.
När Klättermusen startade för 30 år sedan var alla kläder i unisex och då blev det lite si och så med passformen- mest för kvinnorna som gärna ville ha mera anpassning. Killarna var inte lika noga, faktiskt. Där var funktionen viktigast, om det satt så snyggt var inte lika viktigt.
Jag har jobbat (och ägt) Klättermusen i 16 år och har alltid varit otroligt noga med att inte vara orättvis mot kvinnorna. Därför införde vi kvinnliga varianter och storleksanpassningar och med delvis lite andra funktioner. Tex bröstvärmar inlägg i vissa plagg på dammodellerna.
Vi har valt att märka dammodellerna utanpå plagget för att göra det tydligt att det är en modell anpassad för kvinnor.
Och vi har valt att inte märka de manliga varianterna lika tydligt för att de kan fortfarande användas som unisexmodell.
Visst kan även män välja en damvariant om den passar bättre men för det mesta har män rakare höfter och bredare axlar.

För att ytterligare understryka att vi inte betraktar mannen som norm så skrev vi i en katalog (eller workbook) för länge sedan, när vi bara visade kvinnliga varianterna, att de också var ”available for men”
Alltså inte tvärtom vilket är det vanliga, att underordna barn och kvinnor som en slags parentes.
Funktionerna på plaggen är näranog identiska i de båda varianterna med vissa tillägg för resp. kön i de fall det behövs.
Jag blir lite bestört att det vi verkligen försöker markera som en icke diskriminerande åtgärd blir betraktad som det raka motsatta. Då har vårt budskap inte gått fram- Något att slipa på, för min del. Hoppas att du nu har fått ett svar som är begripligt och att du förstår vad jag menar. Bästa hälsningar Eva”

——

När jag läser detta förstår jag mer hur företaget har tänkt kring produkterna och resonemanget bakom. Men som Eva skriver blir min tolkning den rakt motsatta. Jag tänker att det får bli ett exempel på kommunikationsutmaningen att det aldrig går att bestämma mottagarens reaktioner, utan att det viktigaste här är lyhördhet.

Jag hoppas att Klättermusen kommer fundera en gång till och kanske förändra sitt uttryck i framtiden. Och jag är tacksam för att jag fick ett personligt svar.

Annonser

2 tankar om “Klättermusenkonversation

  1. Det märks ju att de funderat kring detta vilket alltid är positivt. Sen att jag ändå inte håller med dem är en annan sak. Och jag hoppas att de snart förändrar sitt mönster. Om de inte gör det måste även de bli bättre på att kommunicera att plagget är gjort för kvinnor men ”får” även bäras av män. Det räcker inte med att ha gjort något sådant i en workbook för längesen. Men det är ju också något som Eva tar upp. Så länge de tar åt sig av kritiken är jag nöjd. Bra jobbat Jusey!

    • Tack Annie! Ja, jag håller helt med dig. Det är positivt att de låg i framkant för några år sen, och nu kanske det är dags att göra det igen – fast på ett lite annat sätt bara. 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s